Rahvusvahelise teadlasterühma andmetel on valijad valmis rohkem maksma toiduga seotud haiguste riski vähenemise eest kui tarbijad, kuid naistarbijad on rohkem nõus maksma kui meestarbijad.
"Küsimus on selles, mida tarbijad eelistaksid?" ütles Penn State'i hotellinduse juhtimise ja rahanduse dotsent Amit Sharma. "Kas nad eelistaksid turupõhist või poliitikast lähtuvat lähenemist? Kumbki neist kahest lähenemisviisist võib kaasa tuua mõningase hinnatõusu. Kvaliteedi parandamine maksab raha ja toiduohutus ei erine sellega."
Sharma ja tema kolleegid soovisid teada, kas inimesed maksavad rohkem toiduga seotud haiguste riski vähendamise eest ja eelkõige seda, kas nende valikud on erinevad, kui nad mõtlevad sellele probleemile tarbija, mitte tarbija vaatenurgast. valija perspektiiv.
"Küsimus on selles, kas toiduohutuse hindamisel on oluline, kas me kutsume esile tarbija või kodanike eelistusi," ütlesid teadlased ajakirja Food Policy värskes numbris.
Teadlased lõid osalejatele jagamiseks kaks küsitlust. Ühes uuringus küsiti osaleja valmisolekut maksta naabruses asuvas restoranis rohkem, et vähendada toiduga seotud haiguste riski. Teine küsis, kas osaleja hääletaks jah või ei eeskirjade poolt, mis vähendaksid seda riski, mille tulemuseks oleks samasugune restoranihindade tõus. Osalejatelt küsiti, kas nad on valmis maksma toiduga seotud haiguste riski vähendamiseks suuremaid summasid – 1–5 protsendini üle 30 protsendi söögihinnast. Vastajad vastasid küsitlusele riski vähendamiseks 25%, 50% ja 75%.
Semestri jooksul kogus meeskond ülikoolilinnaku restoranis küsitluse vastuseid 864 inimeselt. Osalejad hõlmasid erinevat vanust, sissetulekut ja haridustaset ning nende hulka kuulusid kohalikud elanikud, üliõpilased ja ülikoolide töötajad.
Teadlased töötasid välja ka mudelid, võttes arvesse muutujaid, sealhulgas osalejate sugu ja vanust, et teha kindlaks, kas osalejad vastasid küsitlusele tarbijatena ja valijatena.
Teadlased leidsid, et kogu valimis erines valijate ja tarbijate valmisolek väiksema riski eest maksta märkimisväärselt. Veelgi enam, tarbijate seas olid naised meestest rohkem nõus maksma väiksema haigusriski eest ja eelkõige olid vanemad naised nõus maksma rohkem kui noored mehed.
"See näitab, et kuigi meestel ja naistel on ühiskonna tasandil toidust põhjustatud riskitaseme vähendamise eest sarnane (valmidus maksta), on naised restoranis viibimise eest rohkem valmis maksma, et end kaitsta, " ütlesid teadlased.
Ei valijate ega tarbijate valmisolek maksta erineva riskitasemega ei erinenud. Sharma ütles, et üldine erinevus hääletamise kontekstis, mitte tarbijate vastuste vahel, peegeldab aga osalejate erinevat reaktsiooni hinnatõusu põhjustele.
"Hinnatõus poliitika tõttu või hinnatõus hääletuse tõttu, mis viis valitsuse poliitikani, oleks vastuvõetavam kui siis, kui restoranid oleksid seda ise rakendanud," ütles Sharma.
See on oluline, kui poliitilised otsused põhinevad tarbijapõhistel andmetel, mis ei pruugi täpselt väljendada inimeste valmisolekut toiduga seotud riski vähendamise eest rohkem maksta.
"Võime alahinnata seda, mida kodanikud maksaksid ohutumate toiduainete eest, võrreldes sellega, kui see oleks rohkem turupõhine või antud juhul ostustsenaarium," ütles Sharma. "Kui seda ajendas poliitika, siis on tõenäoline, et kodanikud oleksid nõus maksma kõrgemat hinda."
