Gambias läbiviidud uuring viitab, et kodudes insektitsiidide pihustamise ja insektitsiidiga töödeldud voodivõrkude kombineeritud kasutamine ei kaitse lapsi malaaria eest paremini kui ainult voodivõrkude kasutamine. Ajakirjas The Lancet avaldatud tulemused peaksid julgustama annetajaid investeerima oma piiratud ressursse täiendavatesse voodivõrkudesse, mis on kulutõhusam lahendus malaaria vastu võitlemisel.
Peaautor, Ühendkuningriigi Durhami ülikooli haigusökoloog, professor Steve Lindsay selgitab: "Meie tulemused ei toeta ühtegi universaalset soovitust siseruumides jääkpritsimiseks lisana pikaajalisele insektitsiidsetele võrkudele (LLIN) Sahara Aafrika. Rohke voodivõrgu kasutamine on piisav, et kaitsta inimesi malaaria eest piirkondades, kus malaaria tase on madal või mõõdukas, nagu Gambia."
2012. aastal oli maailmas hinnanguliselt 207 miljonit malaariajuhtumit ja 627 000 surmajuhtumit, peamiselt Aafrika laste seas. Odavad lahendused haiguse ennetamiseks hõlmavad LLIN-i ehk siseruumides jääkpritsimist, mille käigus pihustatakse putukamürki seintele ja katustele, kuhu sääsed tõenäoliselt maanduvad. Mõlemad on näidanud, et need vähendavad malaariast põhjustatud surmajuhtumite arvu. Kuid siiani on olnud vähe tõendeid selle kohta, kas nende sekkumiste kombineerimine annaks paremaid tulemusi.
Selles klastri-randomiseeritud uuringus osales peaaegu 8000 last vanuses 6 kuud kuni 14 aastat 70 külaklastris Gambia Upper Riveri piirkonnas. Külaklastrid määrati juhuslikult saama kas ainult LLIN-e või LLIN-e ja siseruumides pihustamist diklorodifenüültrikloroetaaniga (DDT). Kliinilise malaaria juhtumeid mõõdeti iga klastri laste rühmas aastatel 2010 ja 2011, kasutades passiivset haigusjuhtumite tuvastamist (määrates kindlaks tervishoiuasutustes esinevad juhtumid) ja iga-aastaseid uuringuid. Majades olevaid sääsepüüniseid kasutati malaariat kandvate sääskede ja parasiitidega kokkupuute tuvastamiseks. Siseruumides pihustamise katvus (˃80%) ja LLINS (83–95%) olid mõlemal uuringuaastal kõrged.
Teadlased leidsid, et malaaria kliinilised juhtumid olid mõlemas rühmas sarnased. 1. aastal oli kliinilise malaaria esinemissagedus LLIN-i rühmas 0,047 riskiga lapse kuu kohta ja 0,044 pihustamise ja LLIN-i rühmas. 2. aastal oli esinemissagedus 0,032 riskirühma kuuluva lapse kuu kohta LLIN-i rühmas ja 0,034 pritsimise ja LLIN-i rühmas (vt artikli tabel 4, lk 6).
Veelgi enam, insektitsiididega pihustamine ei vähendanud töödeldud kodudest kogutud malaariat kandvate sääskede arvu, mis viitab sellele, et pihustamine ei oma täiendavat mõju sääskede peletamisel või tapmisel.
Teadlased väidavad, et õige mõju mõõtmiseks on vaja täiendavaid uuringuid, et hinnata LLINide kombineerimise tõhusust siseruumides pihustamisega piirkondades, kus malaaria leviku tase on erinev. Samuti soovitavad nad, et kui netokatvus on väike, tuleks kaaluda siseruumides kasutatava insektitsiidiga pihustamise täiendava tõrje kulutõhusust.
Kirjutades lingitud kommentaaris, arutavad Jo Lines ja Immo Kleinschmidt Londoni hügieeni ja troopilise meditsiini koolist Ühendkuningriigis avaldatud uuringute erinevaid tulemusi. Nad hoiatavad: "Kõik neli eksperimentaalset uuringut (sealhulgas Pinderi ja kolleegide uuring Gambias) olid mõeldud selleks, et testida nullhüpoteesi, et uuringurühmade vahel ei ole erinevusi, ja seetõttu ei tohiks neid, kes ei leidnud olulist erinevust, katsetada. tõlgendada kui tõendit kasu puudumise kohta. Selle leidude kombinatsiooni põhjus ei ole kohe selge ning võib soovitada mitmeid võimalikke seletusi, mis on seotud katseseadete ja meetodite erinevustega, sealhulgas vektorliigid, siseruumides kasutatavate jääkainete jaoks kasutatavad insektitsiidid pihustamine, tõhus katmine (iga sekkumise korral) ja insektitsiidide resistentsus ühe või teise kasutatud insektitsiidide suhtes… Arvestades püsivat ebakindlust, on soovitatav, et kõik riiklikud malaariatõrjeprogrammid, mis investeerivad kahe meetodi kombineeritud kasutusse, hõlmaksid järelevalve ja hindamise range osa."
