Kui rääkida vähioperatsioonist, siis on üldiselt tõsi, et mida kogenum kirurg, seda parem on tulemus. Sama võib kehtida ka pea- ja kaelavähi raviks kasutatava kiiritusravi kohta, selgus uuest uuringust, mille juhtisid teadlased Evan Wuthrick, MD, Ohio osariigi ülikooli üldise vähikeskuse kiirgusonkoloogia dotsent Arthur G. Jamesi vähihaigla ja Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC – James) ja Maura Gillison, MD, PhD, OSUCCC sisehaiguste ja epidemioloogia professor – James.
Avaldatud ajakirjas Journal of Clinical Oncology koos lisatud juhtkirjaga. Uuringus võrreldi aastatel 2002–2005 läbi viidud kliinilise uuringu käigus 470 patsiendi elulemust ja muid tulemusi, keda raviti kiiritusraviga 101 ravikeskuses. National Cancer Institute ja korraldab kiiritusravi onkoloogiarühm (RTOG).
Leiud näitasid, et vähem kogenud keskustes ravitud patsientidel esines suurem tõenäosus vähi kordumiseks (62 protsenti versus 42 protsenti viie aasta pärast) ja nende üldine elulemus oli kehvem võrreldes suurte kogemustega keskuste patsientidega (51). protsenti versus 69 protsenti viie aasta elulemus vastav alt).
"Meie leiud näitavad, et institutsionaalsed kogemused mõjutavad tugev alt pea- ja kaelavähi kiiritusravi saavate patsientide tulemusi," ütleb Wuthrick, artikli esimene autor. "Need näitavad, et patsientidel läheb paremini, kui neid ravitakse keskustes, kus neid protseduure tehakse rohkem, võrreldes keskustega, kus tehakse vähem."
Pea- ja kaelapiirkonna vähi kiiritusravi nõuab kompleksset ravi planeerimist, mis võib asutuste ja arstide lõikes oluliselt erineda. Lisaks võivad ilmneda olulised lühi- ja pikaajalised kõrvalmõjud, mis nõuavad hoolik alt koordineeritud multidistsiplinaarset hooldusmeeskonda. National Comprehensive Cancer Network juhised soovitavad, et pea- ja kaelapiirkonna vähipatsiente ravitakse kogenud keskustes, kuid varem polnud teada, kas teenusepakkuja kogemus mõjutab tulemusi.
Wuthrick, Gillison ja nende kolleegid kasutasid varasemates RTOG-i pea- ja kaelavähi kliinilistes uuringutes osalemist kogemuste asendajana. Nad tuvastasid 88 vähese kogususega keskust, mis registreerisid uuringutesse keskmiselt neli patsienti aastas, ja 13 suure kogustega keskust, kuhu registreeriti keskmiselt 65 patsienti aastas. Järgmiseks võrdlesid teadlased tulemusi selle põhjal, kas patsiente raviti suure kogunemisega (kogenenud) või vähese kogunemisega (vähem kogenud) keskustes.
Uuringu peamised leiud on järgmised:
- Viie aasta kohalike retsidiivide esinemissagedus oli kõrgem patsientide seas, keda raviti vähem kogenud keskustes võrreldes suurema kogemusega keskustes (vastav alt 36 protsenti ja 21 protsenti);
- Kiiritusravi plaan kaldus suurema tõenäosusega kõrvale vähem kogenud keskuste protokollist (18 protsenti versus 6 protsenti);
- Ravi madala kogususega keskustes oli seotud 91-protsendilise suurenenud surmariskiga ja 89-protsendilise haiguse progresseerumise või surmaga võrreldes kõrge kogususega keskustes.
Institutsioonilised elemendid, mida uuring ei hinnanud ja mis võivad samuti tulemusi mõjutada, hõlmasid kasvajapaneeli kasutamist, kolleegide arvu ja nende aastatepikkust praktikat ning abiteenuseid, nagu kõne- ja neelamisteraapia, dieedi- ja toitumisabi ning spetsialiseerunud õendusabi.
