Retsensentide kommentaarid teadusliku käsikirja kohta võivad tunduda autoritele kriitilised ja isiklikud, kuid üldiselt on need hästi läbi mõeldud ja mõeldud töö arusaadavuse ja terviklikkuse parandamiseks. Douglas Curran-Everett, PhD, Advances in Physiology Educatio peatoimetaja, tunnistab arvustuste kommentaaride saamisega kaasnevaid väljakutseid ja pakub näpunäiteid, kuidas saavutada teaduslike käsikirjade esitamisel positiivsemaid tulemusi.
Curran-Everett kirjeldab teaduslikku kirjastamist kui "avaldamise mängu". Ta annab ülevaate sellest, mida arvustajad käsikirjast otsivad, ja strateegiaid, kuidas eraldada arvustajate kommentaaride teaduslik väärtus sellest, mis võib mõnikord tunduda isikliku kriitikana. Curran-Everett käsitleb ka seda, kuidas otsustada, millal vaidlustada, ja kuidas lihtsustada arvustajate kommentaaridele vastamist.
Strateegiate hulka kuuluvad:
- Jutuvestmise kasutamine teaduslikus kirjutamises: "Korraldage oma teadusliku loo kontseptuaalsed ehitusplokid nii, et arvustajad teaksid, kuhu nad liiguvad enne saabumist: soovite, et rada oleks selgelt märgistatud. Kui arvustajad kaotavad jälje, siis nad võivad selle uuesti üles leida, kuid nad on seda tehes väärtuslikku energiat raisanud. Tõenäoliselt paluvad nad teil käsikiri ümber kirjutada, et jälg oleks ilmne," kirjutas Curran-Everett;
- Võimalike või ebaselgete probleemide lahendamine enne, kui ülevaataja seda teeb;
- Põhjaliku käsikirja koostamine, mis ei sisalda kirjavigu ega vormingu vastuolusid;
- Kommentaarides keskendudes pigem teadusele kui toonile; ja
- Kasutage oma paberi parandamiseks kommentaare, kuid vajadusel seiske omal kohal.
